一、 关于“毛罗”对话

“毛罗 ”对话是周海婴在《鲁迅与我七十年》中提出的三个问题。《七十年》最后一章《再说几句》里提出：“有一件事再三疑虑 ，是不是应该写下来
，心里没有把握…… 。……1957年，毛主席曾前往上海小住 ，依照惯例请几位老乡聊聊
，据说有周谷城等人，罗稷南先生也是湖南老友 ，参加了座谈
。……（他）向毛主席提出了一个大胆的设想疑问：要是今天鲁迅还活着，他可能会怎样？……不料毛主席对此却十分认真
，沉思了片刻，回答说：以我的估计 ，（鲁迅）要么是关在牢里还是要写
，要么他识大体不做声。……罗稷南先生顿时惊出一身冷汗，不敢再做声 。
”

罗晚年把此事告诉贺圣谟 ，贺又转告周海婴
。

罗稷南（1898？——1971）
，云南凤庆人。原名陈小航 。北大哲学系毕业。曾任19路军军长蔡廷锴的秘书，1933年到中央苏区谈判 ，受到过苏区苏维埃主席毛泽东的接见
。福建人民革命政府反蒋失败后
，到上海从事文化工作，主要是翻译。《马克思转》就是他首先译出 。1957接见时 ，毛还“感谢”过他
。

2002年9月27日上海《文汇读书周报》发表秦晋文章《“鲁迅活着会怎样 ”？——罗稷南1957年在上海和毛泽东“秘密谈话
”质疑》。

2002年10月18日《文汇读书周报》发表陈尡文章《我的伯父罗稷南》：“1960年
，我从北大回上海，在伯父家养病几个月 ，听伯父讲过那次接见的情况 。……后来毛主席问伯父有没有问题，伯父想了一下就问
，如果鲁迅现在还活着会怎样？毛主席没有马上回答
。他也想了一下以后才说，如果鲁迅现在还活着 ，他大概不是关在牢里
，就是不说话了。”

“2001年冬天，我曾经写信给周海婴 ，说明贺圣谟提供的情况不是“‘孤证’ 。 ”

2002年11月29日《文汇读书周报》头版头条大字标题刊登新闻预告：《毛泽东罗稷南1957年关于“鲁迅活着会怎样”的对话有当事人为证——黄宗英：我是现场见证人》
，同时刊登“接见照片
”
。

2002年12月6日《文汇读书周报》第五版刊登黄宗英文章《我亲聆毛泽东与罗稷南对话》。同时刊发《1957年7月7日那一夜》——《光明日报》1957年7月11日头版的照片和《解放日报》1957年7月9日的照片及新闻（含被接见的36人名单，罗排名第17位） 。

2 、关于兄弟失和

鲁迅家原有兄弟四人 ，小的早夭
，自己居长，老二周作人 ，老三周建人
。鲁迅和周作人相距四岁
，是兄弟之间排得最近的，再加上周作人又聪明又随和 ，所以他们两个在一起的时间最多，情份自然比旁人厚
，有点什么趣事，常常合着伙的干 ，很少相瞒。周作人生病在北京西山疗养期间
，鲁迅每天上山送东西，兄弟关系本来极好 。一家子全住八道湾11号。鲁迅住前院 ，母亲和朱安住中院
，周作人一家住后院
。1923年7月19日上午，周作人亲持一信 ，交鲁迅
，旋即走。信上写着：“鲁迅先生：……以后请不要到后边院子里来，没有别的话 。愿你安心 ，自重
。七月十八日
，作人。”鲁迅当天日记里写着：“上午启孟自持信来，后邀欲问之 ，不至 。 ” 8月2日搬到砖塔胡同，朱安
、母亲先后同往
。1924年6月
，鲁迅买下西三条胡同21号居住。24日前往八道湾取书籍，遭到周作人及其妻子的“骂詈殴打
” ，“其妻……多秽语
，凡捏造未圆处，则启孟救正之” 。兄弟从此参商 ，再未见面
。

兄弟失和原因何在？老师认为关键在周作人的“昏 ”（偏听偏信老婆羽太信子的话）、懦弱（怕老婆）
，羽太信子挥霍无度，谋求独霸八道湾 ，必欲把鲁迅逐出八道湾。民间有鲁迅对弟媳“不敬说
”
，老师从日本人的风俗习惯 、鲁迅的身高
、现场房子的实际情况来反驳“听窗”、“窥浴 ”是无稽之谈 。认可另外一种“经济说
”：八道湾时期，兄弟俩每月收入约600元 ，但总入不敷出
，常常借债
。家有管家一人，厨师 ，东洋车夫，打杂采购男仆数人
，收拾房间 、洗衣、看孩子的女仆李妈
、小李妈二、三人，共约10人。另一兄弟周建人说：“即使祖父在前清做京官 ，也没有这样多的男女佣工 。” 另外
，周作人进入北大后，声誉日隆 ，收入日增
，而鲁迅在教育部做官，常被欠薪。而羽太信子经常“黄包车借进 ，小汽车载出 ”
。鲁迅颇不满
，曾多次对周作人说，要节约点 ，总得为将来想想。这“大伯
”遂成信子挥霍的障碍和眼中钉 。

3 、关于鲁迅之死

在《父亲的死·一个长埋心底的谜》里
，海婴写到许广平和周建人对须藤五百三的怀疑：“一直到晚年，母亲和叔叔仍不止一次地向我谈起此事 ，叔叔甚至在病重之际，还难以释怀
。如今我也垂垂老矣
，因此觉得有责任重提这桩公案，将自己之所知公之于众。至于真相究竟如何 ，我也无从下结论
，只能留待研究者辨析了 。”

海婴，作为鲁迅的儿子 ，提出这个他和他的母亲
、叔叔都极为关切的问题
，提出这个事关“民族魂 ”的重大问题，何错之有？秋石在《爱护鲁迅是我们共同的道义——质疑<鲁迅与我七十年>》（2002年9月17日<文艺报>）：“鲁迅因肺结核晚期又不同意外出休养疗病 ，于1936年10月19日逝世
。应当说
，有关鲁迅的死因是十分明了的，也是一个没有争议的问题。”替一个为鲁迅治病而终于把鲁迅治死的日本医生须藤五百三打包票 ，这是正常的现象么？！

老师认为鲁迅死因远非“十分明了
”
，而须藤五百三大可怀疑 。对于鲁迅的死因，现在有五大说法：一是衰老疾病说
。二是政治迫害说。军阀 ，国民党使鲁迅的精神长期处于紧张状态 。三是革命阵营内部的宗派家、社会上各种人对鲁迅的不理解 、不尊重
、不友好，排斥、谩骂 、围攻
。使鲁迅精神长期处于压抑乃至悲愤状态。四是过劳
，积劳与成疾，恶性循环 。对祖国和人民的深沉的爱 ，是使他过于执着于目前的战斗而怠慢了自己的生命
，已经到了“重伤不下火线”的地步。五是须藤五百三在诊断和治疗上的严重错误
。这种错误，已经越过无意的客观效果上的延误 ，而进入有意的主观动机上的延误。有意隐瞒病情
，有意拖延治疗，有意错用药物 ，这时什么性质的问题?

关于“关于鲁迅的三个问题 ”这个话题的介绍
，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！